Скандал с парком Победы: Эдуарду Романовскому не отбиться от претензий общественности
«Получается неубедительно... Где десять миллионов, которые якобы вложило ООО «Парк Победы»? Проверьте бухгалтерию этой фирмы и отношение к ней господина Романовского»
В Екатеринбурге набирает обороты скандал вокруг уникального объекта отдыха горожан - парка Победы (Шувакишский лесопарк в Широкореченском лесничестве). Огромная природная территория (179 826 кв. метров) отдана на 49 (!) лет в аренду малоизвестной фирме - ООО «Парк Победы», которую связывают с екатеринбургским депутатом Эдуардом Романовским.
Эта новость вызвала шквал критики у общественности. Решение «сдать» парк, находящийся в областной собственности, принимал теперь уже бывший глава министерства по управлению госимуществом Свердловской области (МУГИСО) Алексей Молотков, причем накануне своей отставки. Кулуарность этих действий теперь вызывает массу вопросов. Почему нет никакой информации об открытом конкурсе на право заключения договора аренды? Почему крупнейший рекреационный объект столицы Урала достался некоему одноименному ООО, которое юридически существует считанные годы и «прописано» в жилом доме по улице Восстания, 122? Какое отношение к этой фирме имеет депутат Екатеринбургской гордумы Эдуард Романовский, давно лоббировавший выведение парка Победы в частную аренду?
Расследование «ВЕДОМОСТЕЙ Урал» начато в конце лета 2010 года. Жители Екатеринбурга пожаловались в редакцию, что на излюбленной ими территории парка Победы активно «насаждаются» платные услуги вышеназванного ООО. Причем цены на эти услуги не выдерживают никакой критики: плата за летний отдых в пустой деревянной беседке доходит до 3000 рублей! Арендатор парка (по сути - монополист) берет деньги и за рыбалку в здешнем водоеме, и за многое другое. Сказать, что от таких «инвестиций» состояние парковой местности улучшилось, нельзя. Тогда куда уходят деньги? Кроме того, на месте событий удалось выяснить, что коммерциализация одной из главных зон отдыха города проходит на фоне многочисленно развешанных по всему парку хвалебных воззваний депутата Екатеринбургской городской Думы Эдуарда Романовского.
Романовскийи ОПС «Уралмаш»
Стоит напомнить, что скандалы регулярно преследуют Романовского. В феврале 2007 года его кабинет в гордуме обыскивали сотрудники правоохранительных органов. Агентство «Новый регион» сообщало, что Романовского «традиционно принято связывать с ОПС «Уралмаш»... уголовное дело возбуждено в отношении Эдуарда Романовского. Его подозревают в совершении преступления экономического характера». Журналисты портала «JustMedia» ссылались на «экспертов, которые не исключают, что народный избранник может взять пример со своих коллег - Александра Куковякина и Александра Вараксина. Иными словами, «помахать ручкой» правоохранительным органам и надолго скрыться из их поля зрения».
В прессе приводилось множество юрлиц, в которых директорствовал и учредительствовал Романовский.
В 2010 году, когда достоянием гласности стала причастность Романовского к парку Победы, правоохранительные и контролирующие органы решили обратить внимание на эту сторону деятельности «народного» депутата. В распоряжении «ВЕДОМОСТЕЙ Урал» имеется копия письма руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области Татьяны Колотовой в адрес начальника Верх-Исетского лесничества Вадима Александрова. В письме отмечается, что парк Победы является особо охраняемой природной территорией областного значения, предназначенной для отдыха населения (в соответствии с постановлением Правительства Свердловской области от 17 января 2001 года №41-ПП).
В антимонопольном ведомстве также обращают внимание, что «на территории лесных парков запрещается любая деятельность, которая причиняет ущерб природным комплексам и влечет за собой ухудшение экологических, эстетических и рекреационных качеств лесного парка, в том числе:
строительство коммуникаций и хозяйственных объектов, не связанных с функционированием лесного парка;
разведение костров вне отведенных для этого мест;
любые виды загрязнения природной среды, в том числе организация свалок мусора».
С учетом того, что в парке Победы имеется водоем (где ООО «Парк Победы» организовало платные услуги), в УФАС напомнили, что «согласно ч. 2 ст. 6 Водного кодекса, каждый гражданин вправе иметь доступ к водным объектам и бесплатно использовать их для личных и бытовых нужд...».
В требовании антимонопольщиков поставлен ряд вопросов:
- Правомерно ли использование огня в беседках, сдаваемых ООО «Парк Победы» гражданам?
- Имеет ли право ООО «Парк Победы» организовывать автомобильную парковку на территории Шувакишского лесного парка?
- Правомерно ли размещение торговых палаток, туалетов и пр. на территории Шувакишского лесного парка?
Известна первая реакция самого г-на Романовского на общественное недовольство. В бумаге за его подписью и подписью нескольких его дружков, которую уралмашевский депутат прислал в областную прокуратуру, говорится о работах, которые ООО «Парк Победы» якобы выполнило в арендуемом лесопарке. «Оплата всех расходов как до заключения договора аренды, так и после, полностью лежит на ООО «Парк Победы» и на сегодняшний момент составляет 10 млн. рублей». Далее Романовский заявляет, что именно ему «удалось найти, договориться с ООО, которое согласилось вложить большие денежные средства в восстановление парка Победы». Со слов депутата, «о возможности получения прибыли в ближайшее время не может быть и речи, т.к. осуществление проекта требует постоянных денежных вложений».
Опрошенные «ВЕДОМОСТЯМИ Урал» эксперты скептически отнеслись к подобным заверениям. «10 млн. инвестиций - это серьезная сумма, она должна быть отражена в бухгалтерии этого ООО («Парк Победы» - прим. Ред.), - рассуждает специалист по аудиту, не пожелавший публиковать свое имя в связи с «темой Романовского». - Затраты, капиталовложения таких объемов должны отражаться в бухгалтерском, налоговом учете, в балансе. Сомневаюсь, что это есть. Поэтому мне очень интересно, как Федеральная налоговая служба отреагирует на заявления про якобы потраченные 10 миллионов». Другой специалист, 12 лет проработавший в налоговых органах, в разговоре с нашим корреспондентом обратил внимание на происхождение многомиллионных средств, о которых говорит Эдуард Романовский. «Если юридическое лицо существует не так долго, активной деятельностью не известно, то возникает вопрос: из каких источников это ООО позволяет себе такие инвестиции?».
Не говоря уже о том, что если верить словам Романовского, опекаемая им фирма «Парк Победы» взяла в аренду огромную территорию только ради убытков, не имея никакой выгоды, а это само по себе абсурдно. Чтобы получить официальную информацию, в ближайшее время наша редакция обратится к руководителю Управления Федеральной налоговой службы по Свердловской области Аркадию Саитову с соответствующими запросами.
Можно ли верить МУГИСО?
Кроме того, в рамках журналистского расследования наши корреспонденты выясняют размер арендной платы, которая поступает (по крайне мере, должна поступать) в областной бюджет от ООО «Парк Победы». Читатели, которые обращаются в редакцию, интересуются: насколько справедливо и обоснованно установлен размер арендной платы за несколько десятков гектаров государственной земли? Эту информацию не раскрывает ни сам Романовский (в его бумаге в облпрокуратуру нет ни слова об арендных платежах), ни сотрудники МУГИСО.
Отказ формально мотивирован тем, что «МУГИСО не вправе разглашать информацию о предмете конкретного договора без согласия второй стороны». При этом правовое обоснование такого довода в ответе мингосимущества в редакцию «ВЕДОМОСТЕЙ Урал» отсутствует.
Доводы о том, что информация о размере платы за аренду парка, находящегося в государственной собственности Свердловской области, якобы является «коммерческой тайной», вызывает недоумение общественности. На каком основании от налогоплательщиков скрывается информация о размере арендной платы, поступающей в бюджет Свердловской области?
Наша редакция уже обратилась к губернатору Александру Мишарину, областному прокурору Юрию Пономареву и главному федеральному инспектору Виктору Миненко. Мы подчеркнули, что если пункт о неразглашении договорных условий включается чиновниками МУГИСО в договоры аренды, то данные нормы являются коррупциогенными. Тут дело не в парке Победы, а в любом государственном объекте, который сдается в аренду и должен приносить доход казне. Сокрытие информации о размере арендной платы может спровоцировать очевидные для всех злоупотребления.
О новых неожиданных поворотах в скандале вокруг парка Победы наши корреспонденты расскажут в следующих выпусках.
Андрей ПЕТРЕНКО
Опубликовано в №129, 2010 год
Код для вставки в блог
